选赛道的考虑因素（选赛道因素考虑什么）

【点击查看】低成本上班族靠谱副业好项目 | 拼多多无货源创业7天起店爆单玩法

【点击查看】逆林创业记 | 拼多多电商店铺虚拟类项目新玩法（附完整词表&检测工具）

【点击查看】逆林创业记 | 小白ai写作一键生成爆文速成课

领300个信息差项目，见公众号【逆林创业记】（添加请备注:网站）

公路赛赛事策划人的首要任务是为跑步者提供在整个赛程中提供适量液体补给站点。需要考虑的重要变量包括天气、参赛人数、赛程距离。为了能将这项作业标准化，本文献提供描述了对传统方法的新改进，液体补水站的建议数量和建议设置地区被用来作为公路赛跑液体补充站标准化的起始点。

绪论//

不论是地区性、全国性甚至是国际性的公路赛，对于其策划人员的基本的要求之一就是提供跑者足够的液体补充(水 与/或 运动饮料)(11)对于公路赛事的液体补充规定有助于减少脱水,低钠血症和运动性呼吸困难等‎心血管疾病(1,2,11,14,17)所造成的问题，进而使与赛者有最佳的健康状况与参赛表现。每位跑者实际摄入的液体量会因为全球赛事的规模大(3,19)小(15)而有很大的差异。即便每位跑者都可以依自身需求决定液体补给的策略，但是整个赛程中所提供的液体量仍然必须审慎估计选赛道的考虑因素，以免有短缺或过的现象。

目前的确是有针对公路赛液体补给站数量的一般性策略原则(1,2,11,14)。然而，实际赛事当中(见表1),液体补给站的数量仍有许多的变量。从（表格1）中的各项赛事范例中可以看出对于天气,参赛人数,和竞赛距离等等因素缺乏系统性的考量。为了能够将液体供给的方式进行标准化的作业，本文献针对传统公路赛中估计液体需求量与液体补充站数量的方法提出了新颖的改进方式。本文献也讨论了如何利用计算跑者密度和流量的方式更有效的提升液体补充站的设计和分配。利用科学方法将液体补给标准化主要目的就是希望能够增进跑者运动表现，健康，安全以及能够享受整个参赛过程。

传统方法

参赛人数和比赛距离

参赛者的液体补充需求主要来自于流汗所造成的体液流失(6);因此计划补充的液体量必须接近预期跑者的汗液流失量。传统的建议是在跑道的起点和终点分别提供跑者350ml的液体补充,除此之外每公里再为每位跑者提供63ml到170ml的液体补充(1,2,14)。根据国际运动员联邦组织(IAAF)目前最新的建议是为每位跑者每公里提供50ml到132ml的液体补充。虽然并没有提到明确的温度,但是前者与后者的范围分别是为了较冷和较热的天气所设计的。最后再将这个比较大范围的的每人可能液体需求量乘上跑者数量和跑的距离。举例来说，一个42公里的赛跑有10000个参赛者，以每位参赛者每公里会需要50到170毫的液体补充下去估计，则总体来说会分别需要21000到71410公升的总液体量。

因此依照传统的方式下去估计所需要的液体量会计算出一个很大的区间，会有比较大的不确定性。传统对于液体补给站的分布建议每隔2到5公里设置一个补给站(1,2,11,14)。因此赛道上补给站的数量设置就与赛道长度有关，在一个10公里长的赛道上就会设有1到4个，至于一个42公里的长的赛道则会有8到20个不等的补给站(不含起点和终点的补给站)。按照这个范例计算，要完成一个全程马拉松赛事每个人可能需要喝掉2.1公升(50ml X 42km)到7.1公升(170ml X 42km)。将总引水量除以补给站的数量，则可以得到每个补给站需要约260 mL (2.1 L/8 个补给站) 到约355 mL (7.1 L/20 个补给站)。补给站的数量可能会因为天气较冷而减少或是天气较热而增加。

一般常见的是将纸杯盛到半满，这么做的目的在于方便拿取并且可以最大的减少溶液的溢出，而这样的一杯液体体积大概可以有118ml(大约4液体盎司)。根据上述的液体体积与补给站数量参考，本文献建议跑者们应该要在每个补给站喝掉2到3杯左右的液体。

新颖方法

参赛者人数，竞赛距离，环境湿度

传统计算饮水量的方法之所以会有大范围的不确定性可能是因为每位参赛者流汗的速率会有很大的变量(17)。而比赛时的多变的环境温度也是变量之一(5)。当然，季节性的气温波动也是决定跑者汗液流失的次要原因(18),因此在估计所需要的液体补充量时也必须有意识地将这项变量纳入考量(7)。多数北半球的赛事为了避开炎热的夏季都会安排在春天或是秋天,而南半球的活动则会安排在冬季(见表一)。例如,位于北半球的双城马拉松竞赛(明尼苏达)是在十月举行，而南半球的休斯顿马拉松竞赛(德州)则是在一月举行。然而,在这两个比赛当中竞赛日的环境温度每年都可能10-20度C(16)的差异。

在其他的比赛当中，尽管已经尽量将比赛开始的时间订定在清晨并且尽量不要改变,但是有时甚至会有更大的温度差距出现。

一个新颖又比较具有实际技操作价值的的计算液体需求量的方法就是有系统的考量跑者数量,赛程距离,以及环境温度的重要性。一个上市的行动应用软件在2017年的波士顿马拉松竞赛当中被用来测量一小群跑者的汗液流失与实际的用水需求并且得到相当高的契合度。这个行动应用程序将跑者的群众数据利用合理的生物物理模型与机率论的方式下去预测”平均体重”的跑者汗液流失的估计值,以此降低不确定性。它使用的是一项已经过专利申请的算法，使用者只要输入赛跑距离,跑者人数,和环境温度就可以得到比赛所需要的总水量。许多(例如湿度)等等的条件，尽管不必手动输入,仍然有纳入到算式当中。若有许多能力不同的跑者，只要将天气纳入考量并且使用变量较少的常态分布(流汗速率X时间)就可以估计出总体水量需求(7)。然而,尽管这个行动应用程序也可以输入补给站的数量,并且将所估计出的总水量平均分布到每个补给站,它并没有提供建议的补给站数量。

表二依照实际经验估计了公路赛所需要的补给站数量。首先,会先在软件内输入一个代表性的环境温度区间(7)用以估计总液体流失量(流汗),这个数据会在近一步标准化成每位跑者的平均液体需求量。若果合理估计每站最多两杯(或236ml)则补给站的总数量可以更精准地用赛道距离跟环境温度估算出来。实际操作上可行的的方式是将每站最大饮水量以两杯(236ml)为最大限制,这样就可以得到每人在一个全程的马拉松赛事会需要1.9到4.7公升(相较于利用传统计算方法所得出的2.1-7.1公升)分别于每5公里(11)或2公里(1,2,14)提供一次。在一个4.5小时的马拉松赛事当中,喝水的速率会落在0.42-1.04 L/h(公升/小时)(8)。这样的饮水速率非常接近一般建议耐力运动(17),尤其是马拉松(13)的喝水速率。而且也可以提供足够的喝水机会与水量给那些渴了才喝水的跑者(10)。根据计算,所需补充的水量必须接近于汗液流失的量,所以在炎热的天气当中跑者必须很费劲的喝水才能与流汗的速率达成平衡。

在一开始跑者体液充足的状况下,要造成显著的缺水状态需要花费一些时间(12)。因此,只要要在每站补充一杯(水)就可以有效的减少极度缺水(.2%的体重)和过量饮水所导致的低钠血症风险(17),同时也有的缓冲空间可以满足液体溢出或是泼洒(即,用来冷却身体)的耗费。除了天气之外，跑者数量跟赛跑距离也会影响补水站的后勤需求，这就跟行动限制与跑者密度与流量有关了。

跑者密度与流量

除了利用新颖的方法将公路比赛上的供水计划与补给站的数量标准化,补给站设置的地点也可以根据跑者的密度和流量进行优化。密度和流量经常取决于人行道设施的设计(9)而且也可以用来更好的了解拥挤的公路赛事。”服务级别”总共有六个比较常使用的等级,他们被用来定义人群密度并且提供了对人行道设计非常重要的人流（人流量）的计算。若想要让跑者能够自由选择自己的步态,则必须要有大概>=3m^2(即三平方公尺)的空间,而这样的水平则列为服务水平A（9）。

现在已知人群密度,就可以进一步的来计算人流。附录1提供了使用（9）“行人空间模块”形式计算出跑者密度和流量的范例。表2则提供了在不同比赛距离和跑步场地大小下的跑者密度和人流估计值。计算跑者密度的时候最常使用的跑道宽度大概是10m,这个数字虽然常见但却并非标准的数值。在这样的状况下,跑者密度就代表了所有跑者都按照完赛时间正常的分布在跑道上。除了一些比较短程的赛跑(=30000, 密度保持在服务水平A，对补给站的规划而言，它本身可能并不是一个问题。诸如纽约马拉松之类的大型比赛区域性的照片反映的当中间跑者抵达的时候跑者密度在服务水平A的会被占用。大概是在13Km的布鲁克林自治市镇。然而，比赛开始时，在韦拉扎诺海峡大桥附近，很明显的是服务水平F的状况（每人0.5平方公尺）（9），还可以观察到相当多的拥挤，并排和争抢的行为。同样，乔治亚州巨大的10公里桃树公路赛（；55,000名运动员）或世界最大的21公里瑞典瑞典哥德堡（60,000名运动员）（表1）（表1）之类的赛事，显然不符合服务水平A。

周末多项目比赛，例如摇滚马拉松系列赛（1.6公里的趣味跑，5、10、21和42公里），当比赛同时进行时，参与人数可能会更大。相比之下，波士顿马拉松（; 30,000名赛跑者）等大型比赛对于按能力划分的赛跑者而言具有不同的起始人潮,基于参与者人数大大降低了赛跑者的密度。在知道跑者密度的情况下，使用相同的10公尺道路宽度并假设跑者是往单方向以速度156 m / min恒定的水平速度前进，这个速度是4.5小时马拉松速度和大众参与马拉松的平均中位完成时间（8）,则可以计算出每单位时间（即每分钟）经过任何补给站参考点的跑者数量（表2和附录1）。尽管行人密度和流量之间的关系已使用延时摄影技术进行了验证（9），但是如果假设道路宽度和平均行驶速度等假设不同，则所提供的流量示例（表2）将发生变化。

总结

前面已经讨论了在公路比赛中标准化补给站数量所必须考虑的许多关键因素。其他因素包括赛道的设计（单回路，多回路，往返和点对点），补给站的长度，补给站的布置（道路的一侧或两侧），以及可用的服务器或员工数量。就赛道设计而言，环形的赛道可以将补给站的数量减少一半，但必须增加一倍的储备量（每个站）。确定赛道后，可以使用跑步人数，竞赛距离和天气来估计总的液体需求和基本的加油站数量（表2）。

然后，可以进一步使用跑者密度和流量来补足补给站数量的一些细节,例如确定最佳的位置，长度和人员配备等等。例如，在参加人数众多的小型比赛中，跑者密度高会限制自由运动，并可能在补给站产生排队所衍生的问题例如跳过补给站等等。在特定的密度下，例如每个跑步者3平方公尺的区域（9），可以选择增加每个补给站的长度或将补给站放置在道路两侧以减少跳过补给站的状况。如果跑者流量超过所能服务人员的服务能力（例如，每分钟.400个跑者）（表2），则可以考虑增加服务人数来满足不断增长的需求。如上所述，所提供的示例是使用交通工程学（9）的概念进行估算的。运用从头延时摄影研究，无人机技术和概率论，发现和改进补给站设计的科学技术已经成熟。沿路线使用流体站的差异（例如早期站的轻度使用和后期站的重度使用）也将是有价值的信息，可用于优化人力和产品资源分配。例如选赛道的考虑因素，某些马拉松比赛要等到行驶5公里后才能进行液体供应（例如，纽约市，伦敦马拉松），这大概是因为根据以前的经验,由于拥挤或其他一些因素而导致很少人会去拿取这些补充液。本文中的示范是基本示范，但它们为补给站设计和服务提供了可考虑的基础，可以补充依照经验估算的不足，以改进跑者液体供应为目的。至于天气（4）和液体供应计划（7）一样，每场比赛都是独特的，比赛项目的策划者必须将自己的经验与科学相结合，以建立最佳的补给站实施计划。

最后结论

液体补给站数量有时包括位于比赛开始和结束时的那些补给站（表1）。表2的站号反映了所需的总水量，因此如果需要或需要的话，将包括启始站和结束站。因此，表2中长度10 km天气凉爽的比赛,n = 2个补给站可能只位于比赛的开始和结束时。这似乎有点违反直觉，但是10公里的比赛根本没有足够的时间让跑步者明显脱水，更不用说5公里的比赛了（12）。如果休闲运动爱好者选择花更多的赛道在散步，则会有较低的出汗率，所以结论保持不变。在公路赛跑的起始和结束位置都设置了补给站，以确保跑步者在比赛开始时已充分补水，并有机会在比赛结束时开始补水。较短的比赛（例如5公里和10公里）可能不需要两个以上的加油站，除非在温暖的天气中（表2）。

实际应用

为了减少公路比赛中不适当操作，建议考虑以下因素以提高标准化程度：规划公路赛的补给站时，主要考虑因素所需分配液体的总量。补给站数量应根据参赛者的数量，比赛的距离和天气情况来确定。可以使用每个补给站每位跑者236毫升X流体站的数量（下图）来计算，因为对于模拟的空气温度，此计算得出的结果类似于表2，这是一个常见的现象（表1）。还可以使用Road Race Water Planner应用程序（7）使用精确的气温直接计算水量。计划的补给站数量可以分别在凉爽和暖和的天气下分别使用大约5公里和 2 公里间隔来估算，因为这些数据产生的结果类似于表2的气温模型，这是一个常见的现象（表1） 。

通过使用Road Race Water Planner应用程序（7）直接考虑气温，附录1中提出的算法也可以用于对补给站数量进行模型建立。将路线的设计纳入考量后（单回路，多回路往返和点对点），就可以确定补给站的长度，位置（道路的1或2侧）。服务人员的需求量也可以使用跑者密度和和流量计算（附录1），其中每流道3 平方公尺的面积和每分钟补给站通过.400位跑者（仅示例）可能会超出传统的补给站放置和服务支持范围。每场比赛都是独特的，赛事规划者必须结合他们的经验和科学知识，制定最佳的计划实践。

结语

公路赛事的策划人员有一个最重要的工作职责就是在整个赛程中为跑者提供适量的液体补给。重要的参考依据有天气、参赛人数、赛程距离。我们检视了一种利用环境温度直接估算水量测量方法（7），并展示了这种新颖的方法可以如何轻松地标准化液体补给站的数量。然后，我们引入跑者密度和流量计算，以根据赛道设计，人力资源和其他因素进一步优化水站位置。这篇文献中概述的实用建议为比赛主管和其他专业人员提供了一个起点，以标准化公路比赛中液体的供应和分配。采用这些原则可以降低风险，并从根本上改善参加公路比赛的跑步者的性能，健康，安全和娱乐感。

作者介绍 //

Samuel N. Cheuvront

体育科学协同有限责任公司的创始人和校长

Kurt J. Sollanek

索纳玛州立大学运动学系的副教授

译者：郑伊涵

NSCA-CPT

校对：刘硕磊

NSCA-CPT

UP运动与体能发展联盟签约讲师

1. American College of Sports Medicine position stand on the prevention of thermal injuries during distance running. Med Sci Sports Exerc 19: 529–533, 1987.

2. Armstrong LE, Epstein Y, Greenleaf JE,

et al. American College of Sports Medicine position stand. Heat and cold illnesses during distance running. Med Sci Sports Exerc 28: 1–10, 1996.

3. Brown S, Chiampas G, Jaworski C, and Passe D. Lack of awareness of fluid needs among participants at a midwest marathon. Sports Health 3: 451–454, 2011.

4. Cheuvront SN, Caruso EM, Heavens KR, et al. Effect of WBGT index measurement location on heat stress category classification. Med Sci Sports Exerc 47: 1958–1964, 2015.

5. Cheuvront SN and Haymes EM. Thermoregulation and marathon running: Biological and environmental influences. Sports Med 31: 743–762, 2001.

6. Cheuvront SN and Montain SJ. Myths and methodologies: Making sense of exercise mass and water balance. Exp Physiol 102: 1047–1053, 2017.

7. Cheuvront SN, Sollanek KJ, Fattman K, and Troyanos C. Validation of a mobile application water planning tool for road race event organizers. Med Sci Sports Exerc 51:1040–1046, 2019.

8. El Helou N, Tafflet M, Berthelot G, et al. Impact of environmental parameters on marathon running performance. PLoS One 7: e37407, 2012.

9. Fruin J. Designing for pedestrians: A level- of-service concept. Highw Res Rec 355: 1–15, 1971.

10. Hew-Butler T, Rosner MH, Fowkes- Godek S, et al. Statement of the third international exercise-associated hyponatremia consensus development conference, Carlsbad, California, 2015. Clin J Sport Med 25: 303–320, 2015.

11. IAAF. Course planning. In: IAAF Road Running Manual, Monco, Cedex: Multiprint-Monaco, 2014. pp. 17–41.

12. Kenefick RW and Cheuvront SN. Hydration for recreational sport and physical activity. Nutr Rev 70(Suppl 2): S137–S142, 2012.

13. Noakes T. Fluid replacement during marathon running. Clin J Sport Med 13: 309–318, 2003.

14. Noble HB and Bachman D. Medical aspects of distance race planning. Phys Sportsmed 7: 78–84, 1979.

15. O’Neal EK, Wingo JE, Richardson MT, et al. Half-marathon and full-marathon runners’ hydration practices and perceptions. J Athl Train 46: 581–591, 2011.

16. Roberts WO. Determining a “do not start” temperature for a marathon on the basis of adverse outcomes. Med Sci Sports Exerc 42: 226–232, 2010.

17. Sawka MN, Burke LM, Eichner ER, et al. American College of Sports Medicine position stand. Exercise and fluid replacement. Med Sci Sports Exerc 39: 377–390, 2007.

18. Stolwijk JA, Saltin B, and Gagge AP. Physiological factors associated with sweating during exercise. Aerosp Med 39: 1101–1105, 1968.

19. Williams J, Tzortziou Brown V, Malliaras P, Perry M, and Kipps C. Hydration strategies of runners in the London marathon. Clin J Sport Med 22: 152–156, 2012.