从零开始学开公司（学校刚开学）

用户投稿 2天前 6浏览

【点击查看】低成本上班族靠谱副业好项目 | 拼多多无货源创业7天起店爆单玩法

【点击查看】逆林创业记 | 拼多多电商店铺虚拟类项目新玩法（附完整词表&检测工具）

【点击查看】逆林创业记 | 小白ai写作一键生成爆文速成课

领300个信息差项目，见公众号【逆林创业记】（添加请备注:网站）

吴泽仪，知乎：吴泽仪

《从零开始学辩论（二）》

接着讲。

我们知道：辩论是一种说服的艺术。那大家有没有想过：你在辩论中需要去说服的是谁？

我们来看一个案例：

我曾经看到一位大学生在知乎上问过这样的一个问题：

我去一家公司面试，这家公司的人力资源部门给我开出了 4000 元的工资。我觉得这个工资没有达到我的期望。可是，公司人力资源部门的主管却跟我说：“你只值 4000 元。”这个时候我应该怎样去驳倒他？

当时,知乎排名第一的回答是这样的：

首先，你应该想清楚你是去这家公司干什么的。如果你是去这家公司辩论的，那么请拼命地反驳。你可以每天去人家人力资源部门的办公室里面坐着不走从零开始学开公司，不停地陈述你的观点。总有一天，这家公司会认同你不仅仅值 4000 元，然后你就可以心满意足地离开了。

但是，如果你是去这家公司应聘工作的，那你就不应该像这样浪费时间。你应该假装对这份工作有兴趣，然后去市场上看一看有没有可以接受你，同时工资更高的企业。如果有，那你就可以去其他企业工作了。如果没有，恐怕你只能接受在现阶段你就只值 4000 元的现实。然后去工作、学习来提高自己的价值。

我讲这个案例是什么意思呢？主要是希望大家明白一件事情：辩论和辩论赛是有区别的。辩论赛一定有胜负，但是辩论不一定有胜负。

▲ 《黄石》第二季

更准确地说：在生活中，一场辩论的胜负可能和辩论的内容没有关系，只和辩论双方是谁有关系。比如说：你在秋天里觉得热，觉得自己应该穿短袖。但是你的母亲觉得你冷，认为你应该穿棉袄。

这个时候，你可以和你的母亲辩论一场吗？可以，但是结果一定是以你的失败而告终的。因为你的母亲会逼迫你穿上棉袄出门，所以其实你在这种情况下根本没有必要挑起一场辩论。

那么，你应该在什么样的情况下挑起一场辩论呢？答案是：在对话双方手上都没有对话内容的决定权的时候，你应该挑起一场辩论。或者说：当对话内容的决定权在第三方手中的时候，你应该挑起一场辩论。

我再举几个详细的反面例子：

假设你现在去商场买东西，这个时候有一个售货员跑过来向你推销一件你并不感兴趣的商品，而你拒绝了这位售货员的推销。

这个时候，这个售货员有没有可能说：“你为什么不买我的商品？说出你的理由来！你要是说不出理由来你就必须得买我的商品！”这可能吗？这不可能。要是真的有售货员这么干你会立刻投诉他。甚至，你可以选择在这种情况下直接报警。

在这个例子里面，“是否购买商品”这样的一个权利完全属于消费者，因此售货员不可能和消费者进行辩论。售货员应该做的事情是“劝说”而不是“辩论”，这两者之间是有差别的。

2.我们知道，王健林在2015年宣布要将万达集团的“重资产”模式改为“轻资产”模式。这个资产管理方案的转变在当时的万达内部是有争议的。

这个时候，王健林会不会逐一地和与他意见相左的万达员工辩论？

不会。他没有必要这么做，因为他是万达的老板。实际上，当时王健林的做法是在万达内部做巡回演讲，争取得到更多的万达员工的支持。当然，会有万达的员工在听完王健林的演讲以后依然坚定地反对他。但是这不是一个严重的问题，因为王健林有权利开除这一小部分员工。

在这个例子里面，“万达的资产管理模式变更”这个权利很大程度上是王健林的。因此，王健林不需要和他手下的员工进行辩论。他需要的是通过演讲来获得更多员工的支持。至于那些听完他的演讲后仍然不支持他的员工，他可以直接开除他们。

3.设想一个这样的情况：你在食堂里正好坐到了一位你不太熟悉的同班同学对面。你想要开始一段对话来打破现场尴尬的局面。

于是，你说：“嘿，今天天气不错啊。”然而，你的这位同学听到这句话以后立刻激动了起来：“你凭什么说今天的天气不错？今天北极的天气明明很糟糕好吗！你讨论问题的时候为什么不考虑地点因素？”

这个时候，你会怎么想？你会觉得：“哇，这个人是个杠精吧！”那这位同学错在哪里呢？他错在在一个对话双方完全没有权利冲突的情况下进行辩论。在这种情况下大家需要的是沟通而不是辩论。

最后一个例子。我们知道中美贸易摩擦最近搞得很激烈。双方都在不停地提高关税。

那在这种情况下，我们可不可以要求世界贸易组织通过一场辩论会来解决争端呢？让中美双方的领导人坐下来打一场辩论，然后由世界贸易组织的裁判来决定谁赢谁输、谁应该开放市场谁可以提高关税。这样可以吗？

答案是并不可以。为什么？

▲ 2019年12月11日在瑞士日内瓦拍摄的世贸组织总部外景

因为是世界上各个贸易大国联合组建了世界贸易组织、并且给了它相关的管理权限从零开始学开公司，而不是世界贸易组织赋予了世界上的贸易大国贸易的权利。是美国、中国等贸易大国给了世界贸易组织权利，而不是世界贸易组织给了美国和中国相关权利。所以，中美贸易出了问题，世界贸易组织并没有什么实际意义上的管辖权。真正拥有权利的是中国和美国政府。在这种情况下，双方需要的不是“辩论”，而是“谈判”。

好，我为什么要在这里举这样的四个反例呢？是因为我希望大家可以明白：辩论是有条件的。不是说在任何情况下你都应该去辩论。辩论一定有三个要素：正方、反方、拥有实际权利第三方。否则，虽然你也可以去辩论，但是你一定得不到你想要的结果。具体情况你可以参考我在前面给的四个案例。

这里，我们就可以回到我们最初的那个问题：你在辩论中需要去说服的是谁？很明显，就是拥有权力的第三方。